Авторское право

Скажу сразу: я убеждённый сторонник авторского права.

Именно так. Я безоговорочно поддерживаю право называться автором моих произведений и резко реагирую на попытки не указывать меня в качестве их автора.

Я также категорически против любой неавторизованной модификации моих произведений. Преобразование в другой формат не считается такой модификацией.

И, наконец, я также считаю, что если кто-либо получает доход с использованием моих произведений (любым способом — доведением до всеобщего сведения, публикацией на бумаге, например — и т.д.), я имею полное и безоговорочное право на обсуждаемую часть доходов.

Это основное, что я вкладываю в авторское право и смежные права. Я не против тиражирования своих произведений, коль скоро они находятся во всеобщем доступе и я не возражаю. Я могу возражать против свободного тиражирования, но

• я практически всегда предоставляю любому желающему возможность прочесть произведение
• я всегда объясняю, отчего я не хочу бесконтрольного тиражирования

Честно? По-моему, да. Во всяком случае, я не вижу, чем я, как писатель, могу ущемлять права читателей таким отношением и трактовкой авторского права.

Однако то, что сейчас стандартизуется в качестве международной концепции авторского права преследует другие цели: создать как можно более долгосрочную монополию на использование и тиражирование информации, и ликвидировать все возможные угрозы этому процессу.

Всё, как всегда, банально сводится к деньгам.

Пираты, как их нет

Копирайту как упомянутой монополии (которую активно продвигают не только традиционные правообладатели — авторы книг, аудиозаписей и т.д., но в первую голову корпорации и иные организации, прямо заинтересованные в подобной монополии) противостоят люди, которых сейчас называют пиратами.

По моему мнению, название выбрано неверное, но уже выбрано и стало нарицательным. Давайте почитаем известное письмо писателей Президенту РФ, это хрестоматийный пример мифов и вымыслов, которыми пользуются сторонники копирайта для того, чтобы максимально опорочить пиратов (здесь и далее до конца текста под пиратами понимаются люди, выступающие против ограничения свобод и прав, создаваемых исполнением нормативных актов копирайта, а также выступающие за свободное распространение информации в целом).

Миф 1. «Свободное распространение электронных копий не приносит доходов авторам произведений». Цитирую письмо, Образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями. В том числе и зарубежными. Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью. Что же случится, когда всё это легализуют? Ни российские авторы, ни иностранные – вразрез со всеми подписанными Россией международными соглашениями – не получат ни копейки за электронную версию новых книг, изданных на русском языке, если за два-три дня после выхода в свет книги будут оцифрованы и распространены по всем общедоступным библиотекам БЕСПЛАТНО, конец цитаты.

Иными словами авторы письма считают само собой разумеющимся то, что, если человек получит свободно электронную версию некой книги, то платить за неё не будет.

Миф легко опровергается опросом среди тех, кто предпочитает использовать электронные версии книг. Тот факт, что существовали и будут существовать любители «холявы», никогда и ни за что не желающие платить, обобщают на всех без исключения любителей электронных книг.

По сути, авторы письма причислили к людям, склонным к воровству, всё население собственной страны как минимум.

Практика, когда читатель вначале получает электронную книгу, а затем получает от читателя денежное вознаграждение, давно и успешно используется.

Однако есть категория людей, которым такая практика принесёт отсутствие всякого дохода: это авторы некачественных, низкосортных произведений. Существующее положение вещей максимально способствует продаже некачественных произведений искусства и товаров в целом: попробуйте вернуть книгу магазину на основании того, что книга вам не понравилась.

Миф 2. Свободное распространение информации противодействует развитию культуры и искусства, и прогрессу в целом. Цитирую письмо, Все это может в буквальном смысле обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы. Ведь зачем создавать новые учебные пособия, научные монографии, да и художественную литературу, на которые порой уходят годы, если твой труд моментально и совершенно легально будет растиражирован и представлен в свободном доступе? Зачем в этом случае создавать какой-то инновационный продукт?, конец цитаты.

Иными словами, авторы письма финансовую, корыстную часть творческого процесса объявляют единственно важной. Вся история мировой культуры демонстрирует, что прямая финансовая выгода не всегда и не в первую голову заботила тех, кто что-то изобретал, творил, развивал.

Учитывая, что родственное копирайту патентное право является квинтэссенцией того, о чём говорится в процитированном выше фрагменте, а именно патентное право может стать и уже становится мощным противодействием на пути развития науки и техники — господа подписавшиеся писатели явно и однозначно продемонстрировали свой основной страх: страх того, что они не смогут получать доходы от воспроизводства своих произведений, не смогут жить на проценты с уже созданного, не прилагая усилий по созданию нового.

Миф 3. Пираты — люди ленивые и бедные, неспособные купить платную версию чего-то, а потому предпочитающую свободное или краденое.

Хорошо внедрённый в массовое сознание миф, опровергается всё тем же опросом.

Платное и лицензированное так, чтобы не допустить свободного распространения сторонники копирайта пытаются выставить более удобным, более правильным, и так далее.

Однако подробный опыт работы с коммерческим и бесплатным меня лично привёл к следующему выводу: равномощные варианты платного и бесплатного примерно одинаково по удобствам, неудобствам и уровню поддержки.

Вот и всё. Да, есть случае, когда коммерческие продукты во многом функциональнее бесплатных аналогов. Это само по себе иллюстрирует не превосходство платного, а результаты грамотного управления проектом и умелого вложения средств и времени.

Многие частные разработчики и организации, создающие бесплатное программное обеспечение (FSF, Mozilla foundation и т.д.) получают доходы за свои продукты — от благодарных пользователей.

Таковы факты.

Миф 4. Пираты прямо нарушают авторские права, используют нелицензионные продукты и прямо поощряют подобные нарушения закона.

Миф берёт корни из самого слова «пираты» — как я уже сказал, неудачного, на мой взгляд. Опровергается анализом ситуации. Например, изучите основополагающие принципы Пиратской партии России. Не то, что им приписывают, а их собственные документы.

Итак, вывод: сторонники копирайта для очернения оппонентов осознанно и целенаправленно искажают фактические данные и дезинформируют мировое сообщество.

Речь в первую голову о тех, кто рискует лишиться единственного источника доходов, если традиционный копирайт будет аннулирован в пользу закона, учитывающего реалии и свободы цифровой эпохи.

Выводы делайте сами. Как известно, для достижения максимальной прибыли бизнес не остановится ни перед чем. Основы конфликта финансовые, защита интересов правообладателей в буквальном смысле не более чем предлог.

Светлое будущее копирайта

Итак, давайте порассуждаем о том, каким образом сторонники копирайта могут осуществить свои планы (см. статью про ACTA, самый тревожный из последних документов на этот счёт).

1. Все средства копирования и воспроизведения информации должны быть подконтрольны Копирайту.

Если нет возможности следить за и пресекать неавторизованное копирование и передачу информации, нет возможности реализовать мечту сторонников Копирайта. А потому необходимо

• внедрить в каждый компьютер устройство, позволяющее вести мониторинг действия пользователей
• поставить под контроль весь обмен данных со Всемирной Сетью (читай: все Интернет-провайдеры должны следить за активностью каждого пользователя и сообщать Копирайту всё, что только ни запросят)

2. За любые нарушения установок Копирайта должно быть неотвратимое, максимально жестокое наказание.

3. Пропаганда Копирайта должна представлять свободно распространяемые информационные продукты как продукты второго сорта, должна утверждать мысль в их ущербности, а их пользователей выставлять в дурном свете..

4. Все свободы и права, несовместимые с установками Копирайта, должны быть без колебаний нарушены и аннулированы, это лучше всего закрепить в законодательстве каждой страны.

Если думаете, что перечисленное выше скорее из «1984», то спешу разочаровать — это светлое будущее уже на пороге.

Итак: в жертву Копирайту, читай — интересам монополистов на информацию и её использование должны быть принесены многие свободы и права людей.

Методы достижения этих целей не очень сложны. Приведённый пример коллективного письма — один из эффективных способов создания нужного настроения в стране, укрепления мифов о пиратах, нагнетания истерии и создания ощущения, что Копирайт — естественный и жизненно необходимый свод законов.

Манифест пирата

Если бы я составлял манифест для Пиратской партии, я бы руководствовался следующими принципами.

1. Пираты считают, что свобода распространения информации, равно как неприкосновенность частной жизни человека и прочие другие закреплённые в основном законе свободы не могут быть принесены в жертву частным корыстным интересам каких бы то ни было людей.

2. Пираты считают, что творческий человек имеет безоговорочное право называться автором произведения искусства и получать долю доходов в случае коммерческого использования этого произведения.

3. Пираты считают, что существующие законы об авторском праве, патентном праве и смежных правах в их нынешнем виде являются крайне регрессивными, направлены на подавление креативности, нарушение свобод и прав человека и торможение прогресса науки и техники.

4. Пираты считают, что соблюдение законодательства в области авторского права, равно как в любой другой области, является обязательным, всё противодействие установкам Копирайта должно идти в правовом поле легитимными способами.

Что скажете, уважаемые читатели?